Vaka
Moskova ilindeki ilçelerinden birinin savcılığı, arsanın kötüye kullanımını durdurmak ve arsanın ıslahını, arazi ıslah projesinin devlet incelemesini yürütmek için arsa kiracısına dava açtı.
Savcılığın fikrine göre dava, üretim ve tüketim atıklarının araziye zarar verdiğini gösteren bir tarım arazisi üzerine toprak dökümleri şeklinde yerleştirilmesiyle motive edildi.
Kiracı aleyhine aynı esas ve şartlara göre savcılık tarafından başlatılan ve yürütülen bir idari suç olması durumunda yürürlüğe giren bir kararın varlığı durumu ağırlaştırdı. Bu anlaşmazlığın potansiyel tehdidi, savcılığın arsaya verdiği iddia edilen hasarın, Rusya Federasyonu Doğal Kaynaklar Bakanlığı tarafından onaylanan yöntemlere göre, miktarı en az birkaç milyon ruble olabilen müteakip parasal değerlendirmesiydi.
Yaptığımız iş
"Paritet" hukuk firmasının çalışanları belgesel kanıtlar topladı ve bunlara dayanarak, savcılığın argümanlarını ve idari bir suçla ilgili dava dosyasının içeriğini çürütmeyi mümkün kılan yasal bir yapı oluşturdu. Mahkeme duruşmalarında uzmanlarımız, Moskova'dan Moskova iline toprağın kaldırılmasının Moskova şehrinin ve Moskova ilinin devlet kurumlarının yanı sıra Moskova ili federal hizmetlerinin bölgesel departmanlarıyla koordine edildiğini kanıtladı. Ayrıca arazinin, toprağa uygulanarak yeniden kullanılabilecek çevre dostu bileşenlere dönüştürülmesini sağlayan ekipman kullandığı ve ve hafriyat işleri, belirlenen prosedüre uygun olarak verilen bir izin temelinde gerçekleştirilir ve yürütülen faaliyetlerin çevre dostu olduğunu doğrulayan kimyasal ve biyolojik çalışmaların yapıldığı kanıtlanmıştır. Bu nedenle, savcılığın konumu, diğer yetkili makamların iddialarıyla çelişmekte ve idari bir suç vakasının tam ve tarafsız bir şekilde soruşturulmasına dayanmamaktadır. Ayrıca, satılık ağaç yetiştirmek için bir tarla oluşturmak için böyle bir çalışmanın gerekli olduğunu belgelemek mümkündü. Ayrıca idari suça ilişkin dava çerçevesinde ekolojik ekspertiz yapmayan savcılığın hatasından da yararlanan avukatlarımız, mahkemeden ekolojik ekspertizin görevlendirilmesini istedi. Mahkeme tarafından atanan ekolojik ekspertiz, avukatlarımızın iddialarını doğruladı.
Sonuç
Mahkeme, tarım arazisi kiracısının, kolluk kuvvetlerinin baskısı olmadan faaliyetlerini sakince yürütmesine izin veren iddianın reddine karar verdi. Mahkeme kararı yürürlüğe girdi.Timur Vadimovich Kolchenko
Kıdemli Avukat,
Uluslararası Hukuk Uzmanı
UYGULAMADAKİ VAKALAR
Sonuç
Mahkemeler, davada müvekkilimizi ikincil sorumluluğa getirmeyi reddetmeye karar verdi. Karar, temyiz mahkemelerinde de görülmüş ve müvekkilimizin mal varlığı ve banka hesaplarından ihtiyati tedbirlerin derhal geri alınmasını da mümkün kılmıştır.Sonuç
Müşterimiz, proje sahibi ile bir inşaat alt sözleşmesi yaparak tasarım ve etüt çalışmalarını orijinal şartlara göre çok daha anlaşılır ve uygun şartlarda gerçekleştirebilmiştir.Sonuç
Mahkeme, tarım arazisi kiracısının, kolluk kuvvetlerinin baskısı olmadan faaliyetlerini sakince yürütmesine izin veren iddianın reddine karar verdi. Mahkeme kararı yürürlüğe girdi.